Herézy a bludy, LIII: Naturalizmus

Jozef Duháček
17. novembra 2025   Cirkev História   Herézy a bludy

Naturalizmus nie je ani tak osobitný systém, ako skôr pohľad alebo tendencia, ktorá je spoločná viacerým filozofickým a náboženským systémom; nejde ani tak o presne vymedzený súbor pozitívnych a negatívnych doktrín, ako skôr o postoj či ducha, ktorý preniká a ovplyvňuje mnohé doktríny. Ako už názov napovedá, táto tendencia spočíva predovšetkým v tom, že sa na prírodu pozerá ako na pôvodný a základný zdroj všetkého existujúceho, pričom sa všetko pokúša vysvetliť prostredníctvom prírody. Hranice prírody sú zároveň hranicami existujúcej reality a všetky udalosti nachádzajú svoje dostatočné vysvetlenie priamo v samotnej prírode. Keďže pojmy príroda a prirodzenosť sa samy používajú vo viacerých významoch, ani pojem naturalizmus nemá jeden pevný význam.

– Ak je prirodzenosť chápaná v úzkom zmysle ako fyzická alebo materiálna prirodzenosť – príroda, naturalizmus bude tendenciou pozerať sa na materiálny vesmír ako na jedinú realitu, redukovať všetky zákony na mechanickú jednotvárnosť a popierať dualizmus ducha a hmoty. Mentálne a morálne procesy budú len špeciálnymi prejavmi hmoty, prísne podliehajúcej jej zákonom.

– Dualizmus mysle a hmoty sa pripúšťa, ale len ako dualizmus spôsobov alebo prejavov tej istej identickej podstaty. Príroda zahŕňa rozmanité javy, ktoré majú spoločný základ, ale pre svoje konečné vysvetlenie nevyžaduje princíp odlišný od nej samej. V tomto predpoklade naturalizmus popiera existenciu transcendentnej príčiny sveta a snaží sa podať úplné vysvetlenie všetkých procesov rozvinutím vlastných potencií vesmíru podľa zákonov, ktoré sú nevyhnutné a večné.

– Ak sa však predsa len pripúšťa, že existencia transcendentnej Prvej Príčiny alebo osobného Boha je jediné uspokojivé vysvetlenie sveta, naturalizmus tvrdí, že zákony riadiace činnosť a vývoj iracionálnych aj racionálnych bytostí nie sú nikdy porušené. Popiera možnosť alebo aspoň fakt akejkoľvek dočasnej intervencie Boha do prírody, ako aj akékoľvek Božie zjavenie a trvalo platný nadprirodzený zákon pre človeka.

Tieto tri formy naturalizmu sa navzájom nevylučujú; čo tretia popiera, prvá a druhá popierajú o to viac; všetky sa zhodujú v odmietaní akéhokoľvek vysvetlenia reality, ktoré by sa obracalo na príčiny mimo materiálnej prírody. Dôvody tohto odmietania, t. j. filozofické chápanie prírody, a v dôsledku toho rozsah, v akom sa tieto vysvetlenia skutočnosti považujú za postačujúce, sa medzi týmito tromi verziami naturalizmu značne líšia a sú medzi nimi podstatné rozdiely.

Materialistický naturalizmus

Materialistický naturalizmus tvrdí, že hmota je jedinou realitou a že všetky zákony vesmíru sú zredukovateľné na fyzikálne zákony. Nezáleží veľmi, aká teória o podstate hmoty sa práve presadila. Či je hmota chápaná ako súvislá a nedeliteľná matéria alebo je zložená z atómov vzdialených od seba, či je výlučne len čírou extenziou, alebo je vybavená vnútorným princípom aktivity, alebo je to súhrn energetických centier (viď atomizmus, dynamizmus, mechanizmus), postoj naturalizmu je rovnaký. Tvrdí, že všetky skutočnosti vo vesmíre, vrátane procesov vedomia od najnižších po najvyššie, sú len prejavmi toho, čo nazývame hmotou, a riadia sa rovnakými a nevyhnutnými zákonmi.

Zatiaľ čo niektorí limitujú svoj materialistický pohľad len na samotnú prírodu a pripúšťajú existenciu Stvoriteľa sveta, alebo aspoň ponechávajú túto otázku otvorenú, všeobecne má táto verzia naturalizmu sklon k čistému materializmu a ateizmu. Raní grécki filozofi sa snažili nájsť jednotiaci princíp prírody tým, že hľadali prvotný prvok, z ktorého sú všetky veci zložené. Ich názory boli skôr animistické alebo hylozoistické než materialistické a vágna formujúca funkcia, ktorú intelektu, čiže rozumnému princípu, priznáva Anaxagoras bola len výnimkou z prevládajúceho naturalizmu. Čisto mechanicistický prístup rozvinuli atomisti (Démokritos, Epikuros, Lukrécius) a duša sama bola považovaná za hmotnú vec zloženú zo špeciálnych atómov.

V kresťanskej ére je materializmus vo svojej výlučnej forme zastúpený najmä francúzskou školou druhej polovice osemnásteho storočia a nemeckou školou druhej polovice devätnásteho storočia. Keďže hmota je jedinou realitou, všetko, čo sa vo svete deje, je výsledkom materiálnych príčin a musí byť vysvetlené fyzikálnymi predchádzajúcimi udalosťami bez akejkoľvek teleológie. Život je len zložitý problém, ktorý skúma fyzika a chémia; vedomie je vlastnosťou hmoty; racionálne myslenie je zredukované na zmyslové vnímanie, vôľa na inštinkt. Myseľ je bezmocným sprievodným javom alebo epifenoménom určitých foriem či usporiadania hmoty, a keby bola úplne potlačená, celý svet by pokračoval presne rovnakým spôsobom. Človek je vedomý automat, ktorého celá činnosť, mentálna aj fyziologická, je riadená materiálnymi procesmi. To, čo nazývame ľudskou osobou, je len prechodná fáza v špeciálnom usporiadaní materiálnych prvkov, ktoré dávajú vznik špeciálnym mentálnym procesom; je samozrejmé, že v takomto systéme nie je miesto pre slobodu, zodpovednosť ani osobnú nesmrteľnosť.

Panteizmus

Panteizmus v rôznych formách tvrdí, že Boh, Prvá Realita, Základ sveta alebo Absolútno, nie je transcendentný a osobný, ale imanentný, vnorený vo svete a že prírodné javy sú len prejavmi tejto jednej spoločnej podstaty. Pre stoikov je Boh imanentným rozumom, dušou sveta, ktorá všade sprostredkúva aktivitu a život. Podľa Scota Eriugenu „Boh je podstatou všetkých vecí, lebo iba on skutočne je“ (De divisione naturæ, III); príroda obsahuje celý komplex bytia a delí sa na:

– nestvorenú a tvoriacu prírodu, čiže Boha ako pôvod všetkého, ktorý je nepoznateľný dokonca aj sebe samému;

– stvorenú a tvoriacu prírodu, čiže Boha, ktorý obsahuje typy a vzory všetkého;

– stvorenú a netvoriacu prírodu, čiže svet javov v priestore a čase, z ktorých všetky sú podielom božského bytia a tiež teofániou, čiže prejavom Boha;

– ani nestvorenú, ani tvoriacu prírodu, čiže Boha ako cieľ všetkého, ku ktorému sa nakoniec všetko vracia.

Giordano Bruno takisto tvrdí, že Boh a príroda sú totožní a že svet javov je len prejavom božskej podstaty, ktorá pôsobí v prírode a oživuje ju. Podľa Spinozu je Boh jedinou substanciou, ktorá sa prejavuje prostredníctvom atribútov, z ktorých dva – rozšírenie a myslenie – poznávame. Tieto atribúty sa prejavujú prostredníctvom mnohých módov, ktoré sú konečnými určením nekonečnej substancie. Ako absolútna substancia je Boh natura naturans; ako sa prejavuje prostredníctvom rôznych módov javov, je natura naturata. Bruna exkomunikovali z Cirkvi a nakoniec upálili katolíci, Spinozu exkomunikovali zo synagógy rabíni, ktorí nariadili pálenie jeho kníh.

Dnes monizmus v podstate opakuje tie isté teórie. Myseľ nie je zredukovaná na vlastnosť hmoty, ale hmota aj myseľ sú dve paralelné skutočnosti; postupujú spoločne ako javy alebo aspekty tej istej konečnej reality. Čo je táto realita? Podľa niektorých je explicitne alebo implicitne chápaná ako materiálna, a tak sa opäť dostávame k materializmu; podľa iných je bližšie k mysli než k hmote, a z toho vznikajú rôzne idealistické systémy a tendencie; podľa ďalších je absolútne neznáma a nepoznateľná, a tak monistický naturalizmus úzko súvisí s agnosticizmom.

Nech je to nakoniec čokoľvek, príroda je podstatne jedna; nevyžaduje nič mimo seba, ale nachádza v sebe svoje dostatočné vysvetlenie. Buď je ľudská myseľ neschopná akéhokoľvek poznania týkajúceho sa otázky pôvodu prírody, alebo je táto otázka sama nezmyselná, keďže príroda aj jej procesy vývoja sú večné. Súčasné alebo postupné zmeny, ktoré vo svete nastávajú, sú nevyhnutným dôsledkom základných zákonov prírody, lebo príroda je nekonečne bohatá na možnosti, ktorých postupné uskutočňovanie predstavuje nekonečný proces anorganického, organického a mentálneho vývoja.

Evolúcia a diferenciácia jednej substancie podľa jej vlastných zákonov a bez riadiacej činnosti transcendentnej inteligencie je jedným zo základných predpokladov monistického a agnostického naturalizmu. Nie je však jasné, ako by sa táto forma naturalizmu mohla vyhnúť tomu, aby skončila ako materialistický naturalizmus.

Nadprirodzené je nemožné; v žiadnej fáze nemôže existovať sloboda ani zodpovednosť; človek je len špeciálnym prejavom alebo módom spoločnej substancie a zahŕňa v sebe dvojitý aspekt hmoty a vedomia. Navyše, keďže Boh, alebo skôr „božské“, ako niektorí hovoria, sa nachádza v prírode, s ktorou je totožný, náboženstvo sa môže zredukovať len na určité pocity obdivu, úžasu, úcty, strachu a pod., ktoré v človeku vyvoláva, ak uvažuje o prírode, jej zákonoch, kráse, energii a tajomstvách. Medzi pocitmi patriacimi k „prirodzenému náboženstvu“ uvádza Haeckel „úžas, s ktorým hľadíme na hviezdnu oblohu a mikroskopický život v kvapke vody, úctu, s ktorou sledujeme úžasné pôsobenie energie v pohybe hmoty, úctu, s ktorou uchopíme univerzálnu dominanciu zákona substancie v celom vesmíre“.

Transcendentná prvá príčina vesmíru

Pre tých, ktorí uznávajú existenciu transcendentnej Prvej Príčiny vesmíru, spočíva naturalizmus podstatne v neprimeranom obmedzení Božieho účinkovania vo svete. Boh je len Stvoriteľ, nie Prozreteľnosť; nemôže, alebo nesmie zasahovať do prirodzeného priebehu udalostí, alebo to nikdy neurobil, alebo aspoň fakt, že by to niekedy urobil, nemožno preukázať. Aj keď je duša človeka považovaná za duchovnú a nesmrteľnú a ak sú medzi ľudskými činnosťami niektoré vyňaté z determinizmu fyzických činiteľov a uznané za slobodné, všetko je to v rámci prírody, ktorá zahŕňa zákony riadiace ducha aj zákony riadiace hmotu. Ale tieto zákony postačujú na vysvetlenie všetkého, čo sa deje vo svete hmoty alebo mysle. Táto forma naturalizmu úzko súvisí s racionalizmom a deizmom. Akonáhle Boh ustanovil poriadok prírody, tento je nemenný a večný a človek je prírodou vybavený všetkým, čo je potrebné aj pre jeho náboženský a morálny rozvoj. Dôsledky sú jasné: zázraky, teda javy spôsobené samotným Bohom a presahujúce sily prírody, musia byť odmietnuté. Proroctvá a takzvané zázračné udalosti buď možno vysvetliť známymi alebo doposiaľ neznámymi zákonmi prírody, alebo ak nie sú takto vysvetliteľné, musia byť odmietnuté a viera v ich realitu pripísaná chybnému pozorovaniu.

Keďže pre náboženské a morálne, ako aj vedecké pravdy je ľudský rozum jediným zdrojom poznania, fakt Božieho Zjavenia je odmietnutý a obsah takého údajného zjavenia možno prijať len potiaľ, pokiaľ je racionálny; veriť v tajomstvá je absurdné. Bez nadprirodzenej destinácie človek nepotrebuje žiadne nadprirodzené prostriedky – ani posväcujúcu milosť ako trvalý princíp, ktorý dáva jeho konaniu nadprirodzenú hodnotu, ani aktuálnu milosť na osvietenie mysle a posilnenie vôle. Pád človeka, tajomstvá vtelenia a vykúpenia so svojimi dôsledkami a súvislosťami nemajú v naturalistickom vyznaní miesto. Modlitby a sviatosti majú len prirodzené výsledky, vysvetliteľné psychologicky dôverou, ktorú vzbudzujú u tých, ktorí ich používajú. Ak človek musí mať náboženstvo, je to len také, ktoré mu diktuje rozum.

Naturalizmus je priamo v protiklade s kresťanským náboženstvom. Ale aj v rámci kresťanstva, medzi tými, ktorí uznávajú Božie zjavenie a nadprirodzený poriadok, sa vyskytujú viaceré naturalistické tendencie. Také mali napríklad pelagiáni a semipelagiáni, ktorí minimalizujú nevyhnutnosť a funkcie Božej milosti; Baius, ktorý tvrdí, že povýšenie človeka bolo požiadavkou jeho prirodzenosti; mnohé sekty, najmä medzi liberálnymi protestantmi, ktoré upadajú do viac či menej radikálneho racionalizmu; a ďalší, ktorí sa snažia príliš úzko obmedziť božské pôsobenie vo vesmíre.

Z fundamentálnych princípov naturalizmu vyplývajú dôležité dôsledky v estetických, politických a etických vedách. V estetike naturalizmus spočíva na predpoklade, že umenie musí napodobňovať prírodu bez akejkoľvek idealizácie a bez ohľadu na zákony morálky. Sociálny a politický naturalizmus učí, že „najlepšie záujmy verejnej spoločnosti a občianskeho pokroku si vyžadujú, aby sa pri konštitúcii a správe ľudskej spoločnosti nevenovala náboženstvu väčšia pozornosť než ako keby žiadne nebolo, alebo aspoň aby sa nerozlišovalo medzi pravým a falošným náboženstvom“ (Pius IX., encyklika Quanta cura z 8. decembra 1864). Lev XIII. deklaruje, že „integrálne vyznávanie katolíckej viery nie je nijako zlučiteľné s naturalistickými a racionalistickými názormi, ktorých podstatou je úplne zrušiť kresťanské inštitúcie a; ignorujúc práva Boha, pripisovať najvyššiu autoritu v spoločnosti človeku“ (encyklika Immortale Dei z 1. novembra 1885). Navyše, podľa naturalizmu sa podobne ako jednotlivé organizmy, aj sociálne organizmy riadia fatálnymi zákonmi vývoja; všetky udalosti sú nevyhnutným výsledkom zložitých predchádzajúcich procesov a úlohou historika je ich zaznamenávať a sledovať zákony ich následnosti, ktoré sú rovnako prísne ako zákony následnosti vo fyzickom svete.

V etike možno vágnu domnienku, že príroda je najvyšším vodidlom ľudského konania, aplikovať mnohými rôznymi spôsobmi. Už princíp stoikov, formulovaný najprv Zenónom, že musíme žiť konzistentne alebo harmonicky (to homologoumenos zen), a jasnejšie vyjadrený Kleanthom ako povinnosť žiť v súlade s prírodou (to homologoumenos te physei zen), dal vznik viacerým interpretáciám, pričom niektorí chápu prírodu výlučne ako ľudskú prirodzenosť, iní hlavne ako celý vesmír. Navyše, keďže človek má mnoho prirodzených tendencií, túžob a žiadostí, možno sa pýtať, či je morálne nasledovať všetky bez rozdielu; a keď sú protichodné alebo sa navzájom vylučujú, takže je potrebné rozhodnúť sa, na základe čoho majú byť niektoré aktivity uprednostnené pred ostatnými?

Pred stoikmi sformovali kynici svoje pravidlá správania na princípe, že nič prirodzené nemôže byť morálne zlé. V opozícii voči zvykom, konvenciám, zdokonaleniu a kultúre sa snažili vrátiť k čistému stavu prírody. Rousseau tiež považuje spoločenskú organizáciu za nevyhnutné zlo, ktoré prispieva k rozvoju dohodnutých morálnych noriem (aj Radičová rozprávala, že morálka je výsledkom spoločenskej dohody). Človek je podľa neho prirodzene dobrý, ale skazí sa výchovou a kontaktom s inými ľuďmi. Rovnaká téma opozície prírody a kultúry, pričom príroda je nadradená, je obľúbená u Tolstého. Podľa Nietzscheho aktuálne zákony cnosti odporujú prírode a pretože uprednostňujú chudobných, slabých, trpiacich a zúbožených tým, že oceňujú charitu, súcit, ľútosť, pokoru atď., tak sú prekážkou skutočného pokroku. Pre pokrok ľudstva a rozvoj „nadčloveka“ je nevyhnutné vrátiť sa k pôvodnému a prirodzenému štandardu morálky, ktorým je energia, aktivita, sila a nadradenosť; najmocnejší sú zároveň najlepší.

Ak sa etický naturalizmus chápe vo vzťahu k trom vyššie vysvetleným filozofickým pohľadom, niekedy znamená len odmietnutie akýchkoľvek povinností založených na Božom zjavení a predpoklad, že jediným zdrojom dobra a zla je ľudský rozum. Vo všeobecnosti však znamená radikálnejšiu tendenciu zaobchádzať s morálnou vedou rovnako ako s prírodnou vedou. Nikde nie je sloboda, ale všade absolútna nevyhnutnosť. Všetky ľudské činy, rovnako ako fyzické udalosti, sú nevyhnutným výsledkom predchádzajúcich okolností, ktoré sú samy nevyhnutné. Morálny zákon s podstatným rozlíšením správneho a nesprávneho správania nie je objektívnou normou, ale len subjektívnym výsledkom asociácií a inštinktov, vyvinutých zo skúsenosti užitočných a príjemných, alebo škodlivých a bolestivých dôsledkov určitých činov. Takže veda o etike nie je normatívna: nezaoberá sa zákonmi existujúcimi pred ľudskými činmi, ktorým by sa činy mali riadiť. Je genetická a snaží sa urobiť pre ľudské činy to, čo prírodná veda robí pre fyzikálne javy, t. j. objaviť, dedukciou zo skutočností ľudského správania, zákony, ktorým sa náhodne podriaďujú.

Nie je možné podrobne uviesť postoj katolíckej Cirkvi k predpokladom, implikáciám a dôsledkom naturalizmu. Naturalizmus je taká široká a ďalekosiahla tendencia, dotýka sa toľkých bodov, jeho korene a rozvetvenie siahajú do toľkých smerov, že čitateľ si musí vyhľadať konkrétnejšie témy. Vo všeobecnosti možno povedať len toľko, že naturalizmus odporuje najdôležitejším doktrínam Cirkvi, ktoré spočívajú nadprirodzene. Existencia osobného Boha a Božej Prozreteľnosti, duchovnosť a nesmrteľnosť duše, ľudská sloboda a zodpovednosť, fakt Božieho zjavenia, existencia nadprirodzeného poriadku pre človeka, predstavujú základné učenie Cirkvi, ktorá, hoci uznáva všetky práva a požiadavky prírody, povznáša sa vyššie, k jej Autorovi a Najvyššiemu Vládcovi.

***

predchádzajúce časti:
Herézy a bludy, I. časť: Pelagianizmus
Herézy a bludy, II. časť: Arianizmus a Arius
Herézy a bludy, III. časť: Nestorius a nestoriánstvo
Herézy a bludy, IV. časť: Eutychianizmus a monofyzitizmus, 1/2
Herézy a bludy, IV. časť: Eutychianizmus a monofyzitizmus, 2/2 – dejiny hnutia
Herézy a bludy, V. časť: Sabelliáni
Herézy a bludy, VI. časť: Doketizmus
Herézy a bludy, VII. časť: Monotelitizmus, 1/2
Herézy a bludy, VII. časť: Monotelitizmus, 2/2 – dejiny herézy
Herézy a bludy, VIII. časť: Gnosticizmus, 1/2
Herézy a bludy, VIII. časť: Gnosticizmus, 2/2
Herézy a bludy, IX. časť: Donatisti, 1/2
Herézy a bludy, IX. časť: Donatisti, 2/2
Herézy a bludy, X. časť: Mání a manicheizmus
Herézy a bludy, XI. časť: Montanizmus
Herézy a bludy, XII. časť: Novacián a novacianizmus
Herézy a bludy, XIII. časť: Pauliciáni
Herézy a bludy, XIV. časť: Ikonoklazmus, 1/2
Herézy a bludy, XIV. časť: Ikonoklazmus, 2/2
Herézy a bludy, XV. časť: Blud Berengára z Tours
Herézy a bludy, XVI. časť: Katari, 1/2
Herézy a bludy, XVI. časť: Katari, 2/2
Herézy a bludy, XVII. časť: Východná schizma
Herézy a bludy, XVIII. časť: Valdénci
Herézy a bludy, XIX. časť: John Wyclif
Herézy a bludy, XX. časť: Marsilius z Padovy
Herézy a bludy, XXI. časť: Lollardi
Herézy a bludy, XXII. časť: Milenializmus, Joachim z Fiore
Herézy a bludy, XXIII: Spory vo františkánskom ráde, spirituáli a relaxati, 1/2
Herézy a bludy, XXIII: Spory vo františkánskom ráde, fraticelli, 2/2
Herézy a bludy, XXIV: Peter z Bruys a Arnold z Brescie
Herézy a bludy, XXV: Peter Abélard
Herézy a bludy, XXVI: Devotio moderna – Bratia a Sestry spoločného života, beghardi a beguiny
Herézy a bludy, XXVII: Ján Hus, husitstvo
Herézy a bludy, XXVIII: Unitas fratrum – Jednota bratská
Herézy a bludy, XXIX: Reformácia (1. časť): Dôvody a idey
Herézy a bludy, XXIX: Reformácia (2. časť): Šírenie reformácie v nemecky hovoriacich krajinách, Škandinávii, Francúzsku a Nizozemsku
Herézy a bludy, XXIX: Reformácia (3. časť): Šírenie reformácie v ostatnej Európe a dôsledky jej rozšírenia
Herézy a bludy, XXIX: Reformácia (4. časť): Martin Luther, 1/2: Reformátor
Herézy a bludy, XXIX: Reformácia (4. časť): Martin Luther, 2/2: Revolucionár
Herézy a bludy, XXIX: Reformácia (5. časť): Ján Kalvín
Herézy a bludy, XXIX: Reformácia (6. časť): Ulrich Zwingli
Herézy a bludy, XXX: Anabaptizmus
Herézy a bludy, XXXI: Anglikanizmus
Herézy a bludy, XXXII: Socinianizmus
Herézy a bludy, XXXIII: Presbyterianizmus
Herézy a bludy, XXXIV: Kvakeri a kvakerizmus
Herézy a bludy, XXXV: Michael Baius
Herézy a bludy, XXXVI: Metodizmus
Herézy a bludy, XXXVII: Kvietizmus
Herézy a bludy, XXXVIII: Jansen a jansenizmus 1/2
Herézy a bludy, XXXVIII: Jansen a jansenizmus 2/2
Herézy a bludy, XXXIX: Febronianizmus
Herézy a bludy, XL: Jozefinizmus
Herézy a bludy, XLI: Baptisti a baptizmus
Herézy a bludy, XLII: Mormóni alebo Cirkev Ježiša Krista svätých neskorších dní
Herézy a bludy, XLIII: Adventizmus a adventisti siedmeho dňa
Herézy a bludy, XLIV: Svedkovia Jehovovi
Herézy a bludy, XLV: Mennoniti a amiši
Herézy a bludy, XLVI: Evanjelikalizmus
Herézy a bludy, XLVII: Pentekostalizmus, 1/2
Herézy a bludy, XLVII: Pentekostalizmus, 2/2
Herézy a bludy, XLVIII: Dišpenzacionalizmus, Scofieldova referenčná Biblia a kresťanský sionizmus
Herézy a bludy, XLIX: Starokatolíci
Herézy a bludy, L: Amerikanizmus
Herézy a bludy, LI: Deizmus
Herézy a bludy, LII: Galikanizmus

Titulný ilustračný obrázok k 53. časti Heréz a bludov – Víťazstvo Pravdy nad Herézou, zdroj: wikimedia commons

PDF (formát pre tlač)