Herézy a bludy, XXIV: Peter z Bruys a Arnold z Brescie

Jozef Duháček
17. februára 2025   Cirkev História   Herézy a bludy

Naše informácie o Petrovi z Bruys (alebo Bruis) pochádzajú z traktátu Petra Ctihodného (Venerabilis) proti petrobrusiánom a z pasáže v Abélardovej Historia calamitatum. Peter sa pravdepodobne narodil v Bruys na juhovýchode Francúzska. O jeho mladosti sa nevie nič, ale je isté, že bol kňazom, ktorý bol zbavený svojho úradu.

Svoju propagandu začal v diecézach Embrun, Die a Gap pravdepodobne medzi rokmi 1117 a 1120. O dvadsať rokov neskôr ho obyvateľstvo St. Gilles pri Nîmes, rozhorčené jeho pálením krížov, hodilo do plameňov. Biskupi vyššie spomenutých diecéz potlačili herézu vo svojej jurisdikcii, ale tá získala stúpencov v Narbonne, Toulouse a v Gaskonsku. Henry z Lausanne, bývalý mních z Cluny, prijal učenie petrobrusiánov okolo roku 1135 a po Petrovej smrti ho šíril v upravenej forme.

Peter z Bruys uznával doktrinálnu autoritu evanjelií len v ich doslovnom výklade; ostatné novozákonné spisy považoval za bezcenné, keďže boli pochybného apoštolského pôvodu. Novozákonné listy zaradil na podradené miesto, pretože nepochádzali priamo od Ježiša Krista. Odmietal Starý zákon, ako aj autoritu Otcov a Cirkvi. Jeho pohŕdanie Cirkvou sa rozšírilo aj na duchovenstvo a fyzické násilie proti kňazom a mníchom kázal i vykonával.

V jeho doktrinálnom systéme je krst skutočne nevyhnutnou podmienkou spásy, ale iba krst, ktorý je predchádzaný osobnou vierou, takže jeho udelenie deťom je bezcenné. Omšu a Eucharistiu odmietal, pretože Ježiš Kristus dal svoje Telo a Krv svojim učeníkom iba raz a opakovanie je nemožné. Všetky vonkajšie formy bohoslužby, obrady a spevy zavrhoval. Keďže Cirkev neexistuje v múroch, ale v spoločenstve veriacich, kostoly by mali byť zničené, pretože sa môžeme modliť k Bohu v stodole rovnako ako v kostole a budeme vypočutí, ak sme hodní, v stajni rovnako ako pred oltárom. Žiadne dobré skutky živých nemôžu prospieť mŕtvym. Kríž, ako nástroj smrti Krista, si nezaslúži úctu; preto boli kríže pre petrobrusiánov predmetom znesväcovania a pálili ich na hraniciach.

Arnold z Brescie sa narodil v lombardskej Brescii na konci 11. storočia, dátum jeho smrti je neistý. Ak je pravdivé tvrdenie Otta z Freisingu, že Arnold dokončil svoje štúdiá pod vedením Abélarda, musel zotrvávať v Paríži okolo roku 1115. To by vysvetľovalo náklonnosť k francúzskemu učiteľovi, ktorú neskôr prejavoval a prečo ho Abélard pozval k sebe po Lateránskom koncile v roku 1139, ako spomína sv. Bernard. Niektorí kritici však tvrdia, že neexistujú dostatočné dôkazy o tomto prvom Arnoldovom pobyte vo Francúzsku a že to je výmysel Otta z Freisingu.

Túžiac po dokonalom živote, vstúpil Arnold v mladom veku do kláštora rehoľných kanonikov v jeho rodnom meste, kde bol vysvätený za kňaza a menovaný priorom alebo prepoštom svojej komunity. Na úrad bol pripravený svojím prísnym životom, odpútanosťou od pozemských vecí, láskou k rehoľnej disciplíne, jasnosťou svojho intelektu a originalitou a šarmom, ktoré vkladal do služby vysokému ideálu. Brescia na niekoľko rokov podľahla jeho silnému vplyvu a Arnold sa ocitol v čele reformného hnutia, ktoré otriasalo mestom.

Presne v tomto období si Brescia, ako väčšina ostatných lombardských miest, začala nárokovať svoje mestské slobody a práva. Vláda bola v rukách dvoch, každoročne volených, konzulov, ale voči ich autorite stále stála autorita biskupa ako hlavného vlastníka pôdy v meste a okolí. To muselo nutne prejsť do otvoreného konfliktu, v ktorom okrem politických vášní figurovalo aj náboženstvo.

Pohľad na situáciu v meste Arnolda netešil a prinútil ho hľadať riešenie. Neustálym uvažovaním nad zlom, ktoré sužovalo mesto aj Cirkev, dospel k záveru, že hlavnými príčinami týchto problémov sú bohatstvo kléru a svetská moc biskupa. Natískalo sa jednoduché riešenie – treba prijať razantné opatrenia a okamžite zbaviť kláštory a biskupstvá ich bohatstva a previesť ho na laikov. To sa zdal byť najistejší a najrýchlejší spôsob, prostredníctvom chudoby uspokojiť civilné autority a priviesť klerikov k evanjeliovej dokonalosti. Aby túto teóriu uviedol do praxe, sformuloval odvážne tvrdenia: „Klerici, ktorí vlastnia majetok, biskupi, ktorí držia regálie (feudálnu vládu nad nejakým územím), a mnísi, ktorí majú majetky, nemôžu byť spasení. Všetky tieto veci patria (svetskému) kniežaťu, ktorý s nimi môže nakladať len v prospech laikov.“

Názor vysokého kléru na tieto tézy si môžeme ľahko domyslieť. Brescia prešla vážnou krízou, ktorú môžeme vďaka stručnosti a nejasnosti dostupných dokumentov odhaliť len nejasne. Z rôznych prameňov však vieme (sv. Bernard, Ján zo Salisbury), že biskup Manfred okolo roku 1138 podnikol cestu do Ríma; počas jeho neprítomnosti došlo k povstaniu; Arnold sa pokúsil zabrániť jeho návratu a získať jeho diecézu alebo časnú moc. Nasledovalo odvolanie rebelského prepošta Inocentom II. a jeho odsúdenie na Lateránskom koncile v roku 1139. Trestom pre Arnolda bolo mlčanie a vyhnanstvo, pričom mu bolo zakázané vrátiť sa do Brescie bez výslovného povolenia pápeža.

Nasledujúci rok (1140) sa Arnold nachádzal v Sens po boku Abélarda, ktorý sa práve chystal urobiť svoj posledný výpad proti obhajcom ortodoxie. Sv. Bernard oboch bojovníkov očakával a ich útok bol obrátený v útek. Podľa slov opáta z Clairvaux „panoš“ padol spolu s „rytierom“. Rozsudok, ktorý nad Abélardom vyniesol koncil, potvrdil Inocent II. Arnoldovi sa nevodilo lepšie a obaja boli odsúdení na večné väznenie v oddelených kláštoroch (bulou z 16. júla 1140). Tento výnos však nikdy nebol vykonaný. Abélard hľadal útočisko u Petra Ctihodného (Venerabilis), opáta z Cluny, Arnold utiekol do Mont Sainte-Geneviève v Paríži, kde však dával verejné kurzy morálnej teológie. Mal len málo učeníkov, ktorí, podľa Jána zo Salisbury, boli tak chudobní, že si museli na denné živobytie žobrať.

Tento stav vecí však dokonale súhlasil s učením nového profesora, ktorý ostro kritizoval luxus biskupov a vlastníctvo pozemských statkov rehoľníkmi a kláštormi a označil bohatstvo za skutočný vírus, ktorý nakazil Cirkev. Arnoldove útoky nepoľavili. Neustále ho prenasledovala spomienka na jeho odsúdenie a bezohľadne napádal všetkých, ktorí hanobili Abélarda. Opáta z Clairvaux (sv. Bernarda) opisoval ako muža „naplneného márnivosťou a žiarlivosťou na všetkých, ktorí si získali slávu v učenosti alebo náboženstve, ak nie sú z jeho školy“. Bernard hodenú rukavicu prijal a Arnolda udal Ľudovítovi VII. ako „nekajúceho schizmatika, rozsievača rozbrojov, narušiteľa pokoja, ničiteľa jednoty“ a dosiahol, že najkresťanskejší kráľ vyhnal Arnolda z Francúzska.

Arnold bol teda nútený ujsť, uchýlil sa do Švajčiarska a usadil v Zürichu v Kostnickej diecéze. Opát z Clairvaux pokračoval v prenasledovaní a po čase (1143) sa vyhnanec nachádzal v Čechách, kde žiadal o ochranu od pápežského legáta menom Guy. Ten ho prijal so súcitom a, dojatý jeho nešťastím, sa k nemu správal veľmi priateľsky. Tým rozčúlil sv. Bernarda, ktorý legátovi adresoval reč o rozvážnosti, ktorej však Guy nevenoval pozornosť. Je dôvod domnievať sa, že Arnold svojmu hostiteľovi sľúbil, že sa úprimné podriadi, pretože iba tak by sa dal vysvetliť jeho návrat do Talianska, ktoré sa mu následne otvorilo. To tiež vysvetľuje slávne odprisahanie omylu, ktoré vykonal vo Viterbe pred pápežom Eugenom III. v roku 1145.

Pápež ho zmieril s Cirkvou a uložil mu v tej dobe obvyklé pokánie: pôsty, vigílie a púte k hlavným kostolom v Ríme. Bohužiaľ, v Ríme bol Arnold opäť vystavený buričským podnetom. Rím sa pokúšal znovu obnoviť svoj senát a vydupať si istú nezávislosť na pápežskej svetskej moci. Hnutie, ktoré veľmi rezonovalo s predchádzajúcimi ideami tajnými túžbami kajúceho sa inovátora, nemohlo inak ako získať jeho sympatie a dokonca aj jeho otvorenú podporu.

Čoskoro sa zistilo, že opäť hanobí klérus a rozširuje po Ríme svoje plány na cirkevnú reformu. Kúria sa stala hlavným objektom jeho útokov – zobrazuje kardinálov ako zlých pokrytcov a lakomcov, ktorí medzi kresťanmi hrajú úlohu Židov a farizejov. Nešetril ani pápeža Eugena III., ktorého jemnú umiernenosť tento odvážny reformátor predtým prijal, náhle premenil na vykonávateľa trestu Cirkvi, ktorý sa viac staral „o pohodlie svojho vlastného tela a naplnenie svojej vlastnej peňaženky, než o napodobnenie horlivosti apoštolov, ktorých miesto zastával“. Arnold vyčítal pápežovi najmä to, že sa spolieha na vojenskú moc, a keď sú jeho práva spochybňované, „bráni ich zabíjaním“. Eugen III. bol naozaj donútený na nejaký čas nútený opustiť Večné mesto (1146–1149) a rímska demokracia triumfovala pod vedením Arnolda z Brescie.

Aj keď bol Arnold pápežom exkomunikovaný (15. júla 1148), nezúfal nad svojím postavením. Postupne však jeho revolučný program nadobudol iný charakter. Zrušenie časnej moci pápežstva bola len prvá z jeho požiadaviek; druhá požiadavka sa týkala podriadenia duchovnej moci moci svetskej. Wetzel, jeden z jeho učeníkov, sa pokúsil ponúknuť kráľovi Konrádovi III. kľúče od hradu Sant’ Angelo, aby nemeckí cisári mohli rozhodovať o tiare a vláde v Ríme. Arnoldova politika, ktorá bola pôvodne republikánska, tak nakoniec vyústila do priameho imperializmu. Konrádov nástupca Fridrich Barbarossa však plány rímskych vzbúrencov nepodporil. S veľkou diplomatickou múdrosťou a taktom získal Eugen III. cisára na svoju stranu a Arnolda tak zneškodnil. Senátne voľby v novembri 1152 sa obrátili proti nemu a znamenali začiatok jeho pádu.

O Arnoldovi sa počas krátkej vlády Anastáza IV. (júl 1153 – december 1154) vie len málo, ale voľba Hadriána IV. bola pre jeho vec osudná. Padol do rúk Oda, kardinála-diakona od sv. Mikuláša. Bol však oslobodený vikomtami z Campagnatica a našiel útočisko na ich území. Považovali ho za Bohom osvieteného proroka. Podľa dohody medzi Hadriánom a Barbarossom, cisár sľúbil, že sa Arnolda zmocní. Cisár teda neváhal a splnil tento sľub, takže Arnold bol odovzdaný kúrii k potrestaniu.

Nezachovalo sa veľa informácií o procese s Arnoldom, preto sa môžeme len domýšľať. Podľa opisu, ktorý podáva Gerhoh z Reicherspergu bol Arnold z cirkevného väzenia tajne odvezený a usmrtený služobníkmi rímskeho prefekta, ktorý utrpel za Arnoldovej revolúcie veľké škody. Je však veľmi pravdepodobné, že kúria mala na jeho odsúdení a smrti väčší podiel. Niektorí autori dokonca tvrdia, že pápež osobne prikázal, aby Arnolda obesili. Iný spisovateľ, ktorý sa zdá byť lepšie informovaný, tvrdí, že Hadrián sa obmedzil len na žiadosť o Arnoldovo zosadenie, zbavenie kňazstva a aby bol odovzdaný sekulárnej moci na potrestanie. Podľa autora nedávno objavenej básne (a zdá sa, že je dobre informovaný) sa Arnold, keď bol privedený pod šibenicu, odvážne postavil smrti. Keď ho vyzvali, aby odvolal svoje učenia, odpovedal, že nemá čo odvolať a je pripravený trpieť mučeníckou smrťou. Požiadal iba o krátku prestávku, aby sa pomodlil a prosil Krista o odpustenie za svoje hriechy. Po krátkej tichej modlitbe sa vydal katovi a strčil svoju hlavu do slučky. Po krátkom vystavení na šibenici bolo jeho telo spálené a jeho popol hodený do Tiberu, „z obavy“, hovorí jeden kronikár, „aby ho ľudia nezbierali a neuctievali ako popol mučeníka“.

„Strojca herézy“, „rozsievač schizmy“, „nepriateľ katolíckej viery“, „schizmatik“, „heretik“, takýmito slovami Arnolda nazvali Otto z Freisingu, autor diela Historia pontificalis, opát z Clairvaux, Eugen III. a Hadrián IV. Vzhľadom na nejednoznačnosť týchto pomenovaní nie je ľahké špecifikovať dogmatické chyby, do ktorých tento inovátor spadol. Otto z Freisingu opakuje chýr, podľa ktorého Arnold zastával bludné názory na krst a Eucharistiu. Jeho súčasníci (najmä sv. Bernard, ktorý tak zúrivo prenasledoval Abélarda) mu nič podobné nevyčítali. Opát z Clairvaux ho v jednom zo svojich listov obviňuje, že je „nepriateľom Kristovho kríža“. Musíme však z toho vyvodiť, že Arnold bol nasledovníkom Petra z Bruys, ktorý zakazoval uctievanie kríža? Je oveľa pravdepodobnejšie, že slová sv. Bernarda treba chápať vo všeobecnom alebo metaforickom zmysle. V skutočnosti to boli praktické otázky, v ktorých bol Arnold nepriateľom viery. Začal tým, že odsúdil zlo, ktoré spôsobovalo bohatstvo cirkevných hodnostárov, čo ho samo osebe radilo medzi skutočných reformátorov; sv. Bernard a Gerhoh z Reicherspergu hovorili o bohatstve vysokého kléru a jeho ničivom vplyve na Cirkev presne to isté.

Ale Arnold sa nezastavil len pri tom; zašiel až tak ďaleko, že poprel samotný princíp vlastníckeho práva, teda právo Cirkvi vlastniť majetok a zároveň spochybnil právo pápežov panovať (ako feudáli) na územiach, ktoré im patrili. „Všetky pozemské majetky patria kniežatám, pápež by sa mal zriecť vlády nad Rímom; biskupi, kňazi a mnísi nemôžu vlastniť nič bez toho, aby za to nezaplatili večným zatratením.“

Tieto tvrdenia však boli mylné a bludné. A keďže sa dostal do konfliktu s hierarchiou, ktorá nebola pripravená uznať jeho názory, nakoniec začal spochybňovať jej autoritu. Podľa neho sa Cirkev stala v osobách chamtivých a svätokupeckých kňazov, biskupov a kardinálov natoľko skazenou, že to už nebola pravá Cirkev. „Pápež,“ hovorí Arnold, „už nie je skutočným nástupcom Apoštolov, a keďže neukazuje vo svojom živote učenie Apoštolov, neexistuje žiadna povinnosť preukazovať mu úctu a poslušnosť.“

Nehodní kňazi strácajú právo vysluhovať sviatosti a veriaci sa u nich už nemusia spovedať. Stačí, ak si budú navzájom vyznávať hriechy.

***

predchádzajúce časti:
Herézy a bludy, I. časť: Pelagianizmus
Herézy a bludy, II. časť: Arianizmus a Arius
Herézy a bludy, III. časť: Nestorius a nestoriánstvo
Herézy a bludy, IV. časť: Eutychianizmus a monofyzitizmus, 1/2
Herézy a bludy, IV. časť: Eutychianizmus a monofyzitizmus, 2/2 – dejiny hnutia
Herézy a bludy, V. časť: Sabelliáni
Herézy a bludy, VI. časť: Doketizmus
Herézy a bludy, VII. časť: Monotelitizmus, 1/2
Herézy a bludy, VII. časť: Monotelitizmus, 2/2 – dejiny herézy
Herézy a bludy, VIII. časť: Gnosticizmus, 1/2
Herézy a bludy, VIII. časť: Gnosticizmus, 2/2
Herézy a bludy, IX. časť: Donatisti, 1/2
Herézy a bludy, IX. časť: Donatisti, 2/2
Herézy a bludy, X. časť: Mání a manicheizmus
Herézy a bludy, XI. časť: Montanizmus
Herézy a bludy, XII. časť: Novacián a novacianizmus
Herézy a bludy, XIII. časť: Pauliciáni
Herézy a bludy, XIV. časť: Ikonoklazmus, 1/2
Herézy a bludy, XIV. časť: Ikonoklazmus, 2/2
Herézy a bludy, XV. časť: Blud Berengára z Tours
Herézy a bludy, XVI. časť: Katari, 1/2
Herézy a bludy, XVI. časť: Katari, 2/2
Herézy a bludy, XVII. časť: Východná schizma
Herézy a bludy, XVIII. časť: Valdénci
Herézy a bludy, XIX. časť: John Wyclif
Herézy a bludy, XX. časť: Marsilius z Padovy
Herézy a bludy, XXI. časť: Lollardi
Herézy a bludy, XXII. časť: Milenializmus, Joachim z Fiore
Herézy a bludy, XXIII: Spory vo františkánskom ráde, spirituáli a relaxati, 1/2
Herézy a bludy, XXIII: Spory vo františkánskom ráde, fraticelli, 2/2

PDF (formát pre tlač)