Umelá inteligencia, ľudská dôstojnosť a pravda Cirkvi proti gnosticizmu

Paweł Chmielewski
8. augusta 2026   Spoločnosť

Čo je skutočným zdrojom pocitu ľudskej dôstojnosti? Čo je zdrojom spoločenského uznania, či ako by to povedal Hegel – čo je zdrojom „Anerkennung“, uznania, ktoré človek získava počas celého života v očiach iných a prostredníctvom nich aj vo vlastných očiach?

Prvotná dôstojnosť alebo sila a krása

V Homérovej dobe to znamenalo predovšetkým dobrý pôvod a vynikajúcu fyzickú kondíciu. Pre mužov bol ideálom silný bojovník z aristokratickej rodiny. Vlastnil spoločenskú prestíž, ktorú potom demonštroval v boji. Homérove eposy – najmä Ilias – sú ospevovaním moci na bojisku. Muž mal hodnotu, keď zručne zabíjal; preto jeho hodnota pramenila predovšetkým z jeho fyzickej zdatnosti. Žena mala hodnotu, ak bola krásna a zdravá. Muži sa v Tróji navzájom vraždili, aby získali Helenu – kvôli jej fyzickej kráse, samozrejme v kombinácii s dobrým pôvodom.

Inými slovami, človek mal hodnotu len do takej miery, akú hodnotu malo jeho telo – dobrý pôvod mal aj biologický aspekt. Homérove eposy samozrejme nepopierali dôležitosť intelektu: Ilias chváli Odyseovu vynaliezavosť a Odysea je takmer výlučne venovaná tejto vynaliezavosti. Napriek tomu sú konečným potvrdením Odyseovej hodnoty vždy jeho bojové triumfy. Keď sa vráti domov, zabije nápadníkov svojej krásnej ženy a získa ju späť. Finis coronat opus; bez tohto čisto fyzického vyvrcholenia by všetka Odyseova prefíkanosť a šikovnosť boli zbytočné. Sila a krása – to sú hodnoty homérovského muža; ak by im slúžil intelekt, o to lepšie – ale boli tou najvyššou hodnotou.

Materiálny rozvoj zmenil tento stav vecí a čoraz viac nakláňal váhy v prospech intelektuálnej zdatnosti. Dnes sa fyzická sila a krása stále považujú za dôležité, najmä u žien, kde krása môže byť primárnym zdrojom sebavedomia. Napriek tomu zo spoločenského hľadiska žijeme v dobe absolútneho triumfu intelektu. Spoločenským ideálom už nie je bojovník, ale milionár riadiaci technologickú spoločnosť. Vládcovia sú mocní nie fyzickou silou, ale rozumom. Dokonca aj armády presadzujú svoju nadradenosť rozumom: na ukrajinskom fronte hrá svoju úlohu sila, ale kľúčové sa stali rakety a drony, ktoré sú presne odpaľované vynaliezavosťou, nie silou. Dalo by sa povedať, že po troch tisícročiach sa hierarchické poradie zdrojov dôstojnosti takmer úplne obrátilo: vynaliezavosť je prvoradá, pričom sila a krása sa stali druhoradé. Nestalo sa to zrazu; dnes sme však svedkami, dalo by sa povedať, civilizácie intelektu.

Angela Merkelová verzus Helena Trójska

Postavme Stephena Hawkinga vedľa homérovského Ajaxa. Keby sa Hawking narodil v Homérovej dobe, jednoducho by zomrel – dalo by sa povedať, že jeho Anerkennung by bol v podstate nulový. V našej dobe Hawking napriek nedostatku sily disponoval obrovským Anerkennungom, ktorý získal rozumom. Toto prevrátenie zdrojov uznania je u žien o niečo slabšie, ale v konečnom dôsledku aj ony dokážu svojou vynaliezavosťou kompenzovať akékoľvek nedostatky krásy: porovnajte, takpovediac, konanie a autoritu Heleny Trójskej a kancelárky Angely Merkelovej. Dalo by sa predpokladať, že kvôli Merkelovej by sa Trójska vojna určite neviedla; napriek tomu bola kancelárka obdivovaná a zbožňovaná miliónmi ľudí – výlučne kvôli jej intelektu.

Možnosť dosiahnuť Anerkennung iba pomocou rozumu sa objavila historicky skoro, hneď ako to umožnila technológia a rozvoj intelektuálneho umenia. Avšak až v našej dobe sa diktatúra rozumu tak veľmi rozšírila. Myslím si, že táto téza nepotrebuje ďalšie dôkazy: rodičia chcú, aby ich syn bol aj silný, ale predovšetkým chcú, aby bol vzdelaný. Chcú, aby ich dcéra bola krásna, ale predovšetkým snívajú o tom, že dostane vynikajúce vzdelanie. Sú ochotní urobiť čokoľvek, aby získala intelektuálnu kompetenciu. Rozum a jeho používanie – to je dnes dominantný zdroj získania spoločenského uznania, a teda zdroj, v ktorom vidíme svoju vlastnú dôstojnosť.

Telo v službách mysle

Kult intelektu odcudzeného od tela však má svoje následky v nebývalom rozšírení gnosticizmu. Základnou myšlienkou gnosticizmu je viera, že ľudský duch je v tele uväznený. V priebehu dejín gnostici buď bojovali proti telu, alebo ho rôznymi spôsobmi ignorovali – v každom prípade videli výlučnú dôstojnosť človeka a celý zmysel jeho existencie v duševnom vývoji. Spása pre gnostika prichádzala skrze poznanie – a preto bola čisto intelektuálna. V našej dobe sa gnostický postoj stal neuveriteľne populárnym.

Extrémnym prejavom toho je transgender ideológia: ľudská bytosť bola zredukovaná na myseľ, ktorá môže byť uväznená v nesprávnom tele. Myseľ preto transformuje telo, aby lepšie vyhovovalo jej vlastným očakávaniam a požiadavkám. Telesnosť bola a zostáva dôležitá, ale iba ako prostriedok uspokojenia, ktoré prináša mysli. Ľudia vo veľkom meradle čerpajú toto uspokojenie z počítačových hier, filmov, pornografie, hudby – rôznych vynálezov modernej technológie, ktoré telo využívajú iba na službu mysli. To ovplyvnilo aj jedlo: vďaka jeho hojnosti prestala byť dôležitá sýtosť, ktorú poskytuje; na sociálnych sieťach sa ľudia chvália vynikajúcou kvalitou svojho jedla a kulinárske výtvory robia súčasťou budovania svojej vlastnej, príliš často čisto digitálnej identity. Nejem, aby som žil; ani nie, aby som to ochutnal – ale aby som získal Anerkennung prostredníctvom vynaliezavosti jedla, ktoré konzumujem.

Stručne povedané, naša doba je svedkom maximálneho oddelenia zdrojov získavania Anerkennung od všetkého fyzického. Historicky to bolo takmer vždy možné, ale nikdy to nebolo také jednoduché alebo tak rozšírené ako dnes.

Nuž, povedal by som, že sa to teraz mení – a to všetko vďaka tzv. umelej inteligencii. Tento proces je stále v počiatočných fázach, ale predstavte si, ako bude vyzerať o dvanásť rokov?

Lekár a otec bez autority

Čo je to tzv. umelá inteligencia? Je to napodobenina ľudskej inteligencie. Ako napodobenina nie je skutočná a dokáže iba reprodukovať. Avšak aj my ľudia v istom zmysle robíme väčšinu svojho života to isté. Lekár, ktorý stanoví presnú diagnózu, zriedka vynájde niečo skutočne nové: zvyčajne len efektívne prispôsobí svoje vedomosti pozorovanej realite. Dalo by sa povedať, že zo svojich mozgových zdrojov extrahuje informácie, ktoré mu umožňujú presne pomenovať to, s čím sa stretáva. Vieme však, že tzv. umelá inteligencia často stanovuje diagnózy, ktoré sú rovnako presné – alebo dokonca presnejšie. Lekár, ktorý odvodzuje svoju Anerkennung z presnosti svojich diagnóz, tým stráca svoj raison d’être – identitu, ktorá mu dávala pocit dôstojnosti. Ak bol predtým obdivovaný a obdivoval sám seba za svoju erudíciu v oblasti medicíny – teraz sa bude podobať človeku, ktorý by si išiel na breh Visly nabrať vodu namiesto toho, aby si pustil kohútik. Môže, ale načo by to robil?

To isté platí pre mnohé iné oblasti života. Predstavte si tú najtriviálnejšiu situáciu: dieťa sa otca pýta na názov stromu, ktorý našlo v lese. Otec o stromoch niečo vie, ale nie je odborníkom v pravom slova zmysle. Povie, že je to buk, pretože si to myslí – ale v skutočnosti je to hrab. Dieťa to samozrejme nevie, takže túto informáciu prijme a uznáva otcovu autoritu.

Takto to mohlo vyzerať doteraz. A dnes? Nuž, aj keby otec mal viac vedomostí a myslel si, že strom je v skutočnosti hrab, stále by vedel, že sa teoreticky môže mýliť. Nebolo by lepšie opýtať sa umelej inteligencie, ktorá by to určila spoľahlivejšie? Samozrejme, veď by potom dieťaťu určite poskytol presné informácie. Takže otec by vytiahol telefón, odfotil to a opýtal sa umelej inteligencie, aký druh stromu to je.

Alebo to urobí dieťa samo, ak už má telefón. Alebo sa vôbec neopýta, pretože vie, že nemá zmysel sa pýtať: koniec koncov, ak sa pýta, pretože chce vedieť, znamená to, že si uvedomuje, že tieto informácie môže potrebovať. Keďže však vie, že tieto informácie už má v telefóne, nebude ich chcieť vedieť od otca, takže sa ani neopýta.

Z bežnej scény, ktorá by v pred existenciou UI-sveta posilnila otcovo intelektuálne zmýšľanie, sa stáva nepravdepodobná scéna. Zdroj autority sa vyčerpal.

Otec Malesa verzus otec Bańka

Dovoľte mi uviesť ďalší príklad z online života. Nedávno sa konala debata medzi otcom Orfeom Malesom a ocom Szymonom Bańkom. Hovorili dlho, kompetentne, erudovane a s odkazmi na zdroje. Bolo to pôsobivé: obaja skutočne vedia, o čom hovoria. Nesúhlasia spolu, ale majú argumenty. Deň po odvysielaní nahrávky však niekto vložil celú konverzáciu do programu s umelou inteligenciou a pripravil výňatok z nej s chybami. Ukázalo sa, že každý z debatérov urobil niekoľko chýb: nesprávnu citáciu, nesprávny dátum, zmätočnú argumentáciu a tak ďalej.

Konverzácia, ktorá sa zdala byť prirodzeným spôsobom, ako získať Anerkennung vo svete, kde vládne intelektuálna kompetencia, sa zmenila na konverzáciu, ktorá sa stáva potenciálnym zdrojom straty (sic) Anerkennungu. Aký neuveriteľný zvrat! A to všetko preto, že fakty sa dajú tak ľahko overiť – a ktokoľvek, dokonca aj úplný ignorant, to dokáže.

Súmrak ľudského rozumu v praxi

Aký je záver? Revolúcia umelej inteligencie znižuje praktické využitie ľudských intelektuálnych kompetencií. Intelektuálne kompetencie sú stále potrebné, ale nie v rovnakej miere ako predtým. Každý, kto kedysi čerpal uznanie zato, že je erudovaný, sa môže stať idiotom, ktorý nosí vodu z rieky Visly, aj keď vie otočiť kohútikom – neexistuje žiadna erudícia, ktorá by mohla prekonať umelú inteligenciu. Čerpanie vody z rieky Visly môže byť koníčkom, rovnako ako erudícia – ale nikto nebude obdivovať iného zato, že robí také úplne zbytočné veci, ako je nosenie vody vo vedre alebo zhromažďovanie vedomostí…

Neexistuje žiadna pamäť, ktorá by mohla nahradiť pamäť umelej inteligencie. Ľudský génius, jedinečná schopnosť spájať fakty, je stále možná – to je pravda; ale v masovom meradle prestáva byť jednoduché používanie vlastného intelektu bežným zdrojom získavania Anerkennung, pretože umelá inteligencia by to aj tak robila lepšie.

Návrat tela

Čo zostáva človeku v tejto situácii? Čo s tými, ktorí stratia svoju vlastnú identitu, vybudovanú na dôstojnosti odvodenej z intelektuálnej kompetencie? Budú trpieť, to je nepochybné. Mňa však nezaujíma osud jednotlivých ľudí, ale kultúrny fenomén: verím, že súčasná kultúra bude nevyhnutne zhodnocovať telo.

Sila, krása a obratnosť sa stanú dôležitejšími ako v posledných desaťročiach, pretože umelá inteligencia nemôže nahradiť silu, krásu a obratnosť. Môže ich v určitých aspektoch vylepšiť, najmä v kombinácii s bohatstvom (dobrý pôvod je vždy mocou). Napriek tomu ich nemôže nahradiť.

Prečo by sme mali obdivovať lekára, ktorý pozná všetky druhy kožných ochorení, keď umelá inteligencia dokáže to isté a dokonca lepšie?

Prečo by sme mali obdivovať katolíckeho novinára, ktorý dokáže na požiadanie uviesť sedemdesiat príkladov herézy, keď umelá inteligencia dokáže to isté a dokonca lepšie?

Budeme však obdivovať toho, kto využíva telesnú silu a obratnosť spôsobom, akým to iní, ktorým tieto vlastnosti chýbajú, nedokážu; budeme obdivovať tých, ktorí sú krásni do tej miery, do akej sú iní o túto krásu zbavení.

Samozrejme, budeme obdivovať aj bohatých, pretože bohatí sú vždy obdivovaní; ale o tom tu nepíšem.

Intelektuálna kompetencia, najmä v aspekte erudície a pamäte, nezmizne, ale nevyhnutne sa stane „univerzálnejšou“ a teda menej hodnotnou.

Telo, dar od Boha

Je to zlé? Neviem. Možno sa to v niektorých ohľadoch dokonca ukáže ako dobré. V konečnom dôsledku je gnostická myšlienka odtrhnutia mysle od tela herézou, ktorú Cirkev odsudzuje. Cirkev učí, že človek nie je čistá myseľ – nie je len duša. Je zložený z duše a tela. Telesnosť je podľa Cirkvi nezmazateľnou a dobrou (sic) súčasťou ľudstva. Sám Boh sa stal človekom, a to znamená, že sa stal aj ľudským telom.

Revolúcia umelej inteligencie, zmenou hierarchie zdrojov pre Anerkennung, by mohla byť dôležitým spojencom Cirkvi vo vojne proti gnostickému pokušeniu – ukazuje totiž, že telo nie je len nástrojom slúžiacim mysli; je tiež zdrojom našej dôstojnosti ako Božích stvorení. Stručne povedané, umelá inteligencia nám pripomína, že aj telo je darom od Boha.

Aj manuálna práca má svoju hodnotu: spoločnosť ju už objavuje (keďže mzdy manuálnych robotníkov rastú!) a čoskoro ju objavíme ešte viac. Lekár bude v diagnózach horší ako umelá inteligencia, ale pokiaľ ide o zastavenie krvácania v ťažkých podmienkach a núdzových situáciách, bude mať kompetenciu, ktorú umelá inteligencia nenahradí (pokiaľ to neurobí robot, ale rozšírená robotizácia – z mnohých dôvodov – sa zdá byť len fantazmagóriou). Otec si pomýli buk s hrabom, ale ak sa spoza stromu vynorí nebezpečné zviera, iba otec, nie umelá inteligencia, ochráni dieťa pred zranením.

Táto skutočnosť skutočne posilňuje pravdu, ktorú Cirkev hlása proti gnóze: poznanie nezachraňuje. Kristus, Boh, ktorý sa stal telom, zachraňuje.

© Všetky práva vyhradené. Článok bol prebraný z partnerského webu PCH24.

PDF (formát pre tlač)