Budú sa opäť blokovať (režimu nepohodlné) weby? Odpoveď už tušíme…

Mária Magotsová
5. novembra 2022   Politika Spoločnosť   Komentár

Už sme na to na našom portáli upozorňovali, ale nie je na škodu pripomenúť si to ešte raz. To, čo sa začalo počas pandémie, úspešne pokračuje aj po jej skončení. Národný bezpečnostný úrad by mal mať opäť možnosť blokovať škodlivý obsah, ktorý „má alebo môže mať za následok poškodenie alebo ohrozenie bezpečnostných, zahraničnopolitických alebo hospodárskych záujmov SR a je formou hybridnej hrozby“.

Ako občanom vysvetlil štátny tajomník ministerstva obrany, hybridná hrozba je všetko, čo ohrozuje bezpečnosť štátu nevojenským spôsobom. Teda hoaxy, dezinformácie a tak podobne. Pán štátny tajomník nevylúčil, že sa opäť budú blokovať isté stránky a weby. Silno ho podporil aj náš nový minister zahraničných vecí, ktorý nie je spokojný s tým, ako sa u nás bojuje proti dezinformáciám.

„Dezinformácie a tzv. informačnú vojnu považujem za súčasť prípravy na normálnu vojnu,“ vyhlásil šéf diplomacie s tým, že to považuje za zásadnú tému. „Nestačí, čo Slovensko v rámci boja s dezinformáciami aktuálne robí.“

– Presne tak, je potrebné potlačiť akýkoľvek iný názor, než je oficiálny naratív predtým, ako sa dostane k širokým masám na internete a tie by nad tým náhodou začali uvažovať… A čo potom?

Cenzúra bude legitímna?

Možno ste správy o tom, že vláda schválila novelu zákonu o kybernetickej bezpečnosti ani nezachytili, médiá tomu totiž nevenovali viac pozornosti ako iným správam podobného charakteru. Táto informácia však zaskočila niektorých ľudí, ktorí sa v téme orientujú. Právnik Peter Weis napríklad na svojom blogu jasne napísal, že v správach RTVS sa dozvedel niekoľko zaujímavých skutočností. Jednou z nich malo byť aj to, že „pripravovaná legislatíva k blokovaniu škodlivého obsahu, rozumej iného názoru, už bude legitímna. Počujete správne. Cenzúra bude legitímna. Logicky to znamená, že doteraz nebola.“

Podľa právnika, ktorý aj počas pandémie upozorňoval na porušovanie občianskych práv a slobôd však „vtipnejšie vyznieva navrhovaný mechanizmus, ktorý má navodiť dojem legitimity. A to je schválenie návrhu na blokovanie škodlivého obsahu Najvyšším správnym súdom SR.“ To znamená tým súdom, pri ktorom už dnes mnohí pochybujú o jeho nezávislosti. „Ak teda Najvyšší správny súd SR odsúhlasí realizáciu cenzúry v konkrétnom prípade, znamená to, že sa tým mimochodom zabezpečí aj to, že sa dotknutý subjekt nebude môcť dovolať v rámci SR žiadneho prostriedku účinnej právnej nápravy.“

A keď toto počujeme a čítame, musíme sa pýtať spolu s právnikom Weisom, či nemáte náhodou nejaké déjà vu z covidového obdobia? „Zrejme sa súčasnej štátnej moci tento model osvedčil a drží sa už vyskúšanej línie,“ poznamenáva právnik.

Kto hovorí pravdu, toho nenávidia

My v redakcii nie sme síce odborníci na legislatívu, ale povedzme si to na rovinu – niečo tu smrdí. Uvažujeme nad tým, či náhodou táto novela nemá za svoj primárny cieľ len snahu umlčať kritikov súčasnej vládnej garnitúry a všetkých jej nápadov. (A že sme si ich teda počas posledných dvoch rokov užili dosť!)

Čo je vlastne to „ohrozenie zahraničnopolitických záujmov“? Čo spadá do tejto kategórie? Znamená to, že si už nemôžete dovoliť nesúhlasiť s nejakými „vojne podobnými aktivitami“? Nesmiete to napísať na Facebook? Alebo si to azda už nesmiete ani myslieť? A ak myslíte inak, môže to ohroziť záujmy Slovenska? Vtedy už ale – po novom – nebudete len zosmiešňovaný na facebookovej stránke polície Hoaxy a podvody, vtedy už budú následky zrejme tvrdšie.

Alebo si predstavte, že si prečítate správu o tom, že expremiér a minister financií Slovenska je svetovou raritou, oficiálne totiž nevlastní žiaden majetok. Pán minister je v podstate bezdomovec. Čo sa stane, ak nahnevane napíšete na Facebook, či tu z vás niekto chce robiť úplného blázna? Po novom by som si na vašom mieste takýto status asi poriadne rozmyslela.

„Zrýchľujeme do stavu, ktorý tu už bol dávno pred 89. rokom. Keď kvôli existencii jedinej právne správnej a možnej línie aplikácie práva, kde tempo a smer udávala matička strana, právo študovali najmä tí, ktorí sa, žiaľ, nevedeli presadiť inak,“ upozorňuje právnik Peter Weis a dodáva: „Platón by sa dnes minimálne uškrnul. Mal totiž pravdu, keď povedal, že nikto nie je nenávidený viac, ako ten, kto hovorí pravdu.“

PDF (formát pre tlač)