Ustavičné panenstvo Panny Márie

Jozef Duháček
18. marca 2026   Regnum Marianum

Dogma o ustavičnom panenstve Panny Márie je spochybňovaná predovšetkým protestantmi a neznabohmi. Skôr ako preberieme túto tému podrobnejšie, pozrime sa, čo o tom mieni sv. Tomáš Akvinský.

Otázka 28 zo Sumy teológie, tretia časť – De virginitate Matris Dei hovorí o tejto otázke v štyroch článkoch:

1. Bola Pannou pri počatí Ježiša Krista?
2. Bola Pannou pri narodení Ježiša Krista?
3. Zostala Pannou po jeho narodení?
4. Zložila Panna Mária sľub panenstva?

Článok 1. Či bola Matka Božia pannou pri počatí Ježiša Krista?

Námietka 1. Zdá sa, že Matka Božia nebola pannou pri počatí Krista. Lebo žiadne dieťa, ktoré má otca aj matku, nie je počaté panenskou matkou. No o Kristovi sa hovorí, že mal nielen matku, ale aj otca, podľa Lukáša (Lk 2,33): „Jeho otec a matka sa divili tomu, čo sa o ňom hovorilo“; a ďalej (Lk 2,48): „Hľa, ja a tvoj otec sme ťa hľadali.“ Preto Kristus nebol počatý z panny.

Námietka 2. Ďalej, v Matúšovi (Mt 1) sa dokazuje, že Kristus je syn Abraháma a Dávida prostredníctvom Jozefa, ktorý pochádzal z Dávida. Tento dôkaz by však nič neznamenal, keby Jozef nebol otcom Krista. Zdá sa teda, že Kristova matka ho počala zo semena Jozefa, a teda nebola pannou pri počatí.

Námietka 3. Ďalej, je napísané (Gal 4,4): „Boh poslal svojho Syna, narodeného zo ženy.“ Ale podľa bežného spôsobu reči sa slovo „žena“ vzťahuje na tú, ktorá bola poznaná mužom. Preto Kristus nebol počatý z panenskej matky.

Námietka 4. Ďalej, veci rovnakého druhu majú rovnaký spôsob vzniku, lebo vznik sa určuje podľa svojho cieľa, podobne ako iné zmeny. Kristus však patril k rovnakému druhu ako ostatní ľudia, podľa Listu Filipanom (Flp 2,7): „stal sa podobný ľuďom; a podľa vonkajšieho zjavu bol pokladaný za človeka.“ Keďže teda ostatní ľudia sú počatí spojením muža a ženy, zdá sa, že aj Kristus bol počatý rovnakým spôsobom, a teda nebol počatý z panny matky.

Námietka 5. Ďalej, každá prirodzená forma má svoju určenú matériu, mimo ktorej nemôže existovať. No matériou ľudskej formy sa javí ako semeno muža a ženy. Ak teda Kristovo telo nebolo počaté zo semena muža a ženy, nebolo by skutočne ľudským telom – čo nemožno tvrdiť. Zdá sa teda, že nebol počatý z panny.

Naopak, je napísané (Iz 7,14): „Hľa, panna počne…“

Odpoveď: Jednoducho treba vyznávať, že Matka Kristova bola pannou pri počatí. Popierať to patrí k bludu ebionitov a kerintovcov, ktorí pokladali Krista za obyčajného človeka a tvrdili, že sa narodil z oboch pohlaví.

Štyri dôvody, prečo sa patrí, aby sa Kristus narodil z panny:

Po prvé, aby sa zachovala dôstojnosť Otca, ktorý ho poslal. Lebo keďže Kristus je pravý a prirodzený Syn Boží, nebolo vhodné, aby mal iného otca než Boha: aby sa dôstojnosť patriaca Bohu nepreniesla na iného.

Po druhé, toto sa hodilo k vlastnosti samotného Syna, ktorý je poslaný. Lebo on je Slovom Božím; a slovo sa počíta bez akejkoľvek vnútornej poruchy: ba vnútorná porucha je nezlučiteľná s dokonalým počatím Slova. Keďže teda telo bolo prijaté Slovom Božím tak, že sa stalo telom Slova Božieho, patrilo sa, aby aj ono bolo počaté bez porušenia matky.

Po tretie, toto sa hodilo k dôstojnosti Kristovho ľudstva, v ktorom nemohlo byť hriechu, lebo ním sa odňal hriech sveta, podľa Jána (Jn 1,29): „Hľa Baránok Boží“ (t. j. Baránok bez škvrny), „ktorý sníma hriech sveta.“ V porušenej prirodzenosti nebolo možné, aby sa telo narodilo zo sexuálneho styku bez nákazy dedičného hriechu. Preto Augustín hovorí (De Nuptiis et Concupiscentia I): „V tom spojení“, totiž manželstve Márie a Jozefa, „chýbal iba manželský styk: lebo v hriešnom tele by to nemohlo byť bez telesnej žiadostivosti, ktorá pochádza z hriechu, a bez ktorej chcel byť počatý Ten, ktorý mal byť bez hriechu.“

Po štvrté, kvôli samému cieľu vtelenia Krista, ktorým bolo, aby sa ľudia znovuzrodili ako synovia Boží „nie z vôle tela, ani z vôle muža, ale z Boha“ (Jn 1,13), t. j. z moci Božej, ktorej príkladom malo byť samotné počatie Krista. Preto Augustín hovorí (De Sancta Virginitate): „Patrilo sa, aby naša Hlava bola pozoruhodným zázrakom narodená podľa tela z panny, aby tým naznačil, že jeho údy sa narodia podľa Ducha z panenskej Cirkvi.“

Odpoveď na námietku 1. Ako hovorí Beda na Lukáša (Lk 1,33): Jozef sa nazýva otcom Spasiteľa nie preto, že by ním skutočne bol, ako tvrdili fotiniáni, ale preto, že za takého ho pokladali ľudia, na ochranu dobrej povesti Márie. Preto Lukáš dodáva (Lk 3,23): „A mysleli si, že je synom Jozefa, ktorý bol synom Heliho.“

Alebo podľa Augustína (De Consensu Evangelistarum II): Jozef sa nazýva otcom Krista tak, ako sa nazýva manželom Márie bez telesného spojenia, iba manželským zväzkom: čím bol k nemu spojený oveľa tesnejšie, než keby bol adoptovaný z inej rodiny. Preto to, že Kristus nebol počatý z Jozefa telesným spojením, nie je dôvodom, prečo by Jozef nemohol byť nazývaný jeho otcom; veď by bol otcom aj adoptívneho syna, ktorý by sa nenarodil z jeho manželky.

Odpoveď na námietku 2. Ako hovorí Hieronym na Matúša (Mt 1,18): „Hoci Jozef nebol otcom nášho Pána a Spasiteľa, poradie jeho rodokmeňa sa vedie až po Jozefa:
– po prvé preto, že Písmo zvykne v rodokmeňoch neuvádzať ženskú líniu;
– po druhé, Mária a Jozef boli z toho istého kmeňa, preto bol podľa zákona povinný vziať si ju ako príbuznú.

Podobne Augustín hovorí (De Nuptiis et Concupiscentia I), že sa patrilo viesť rodokmeň až po Jozefa, aby sa v tom manželstve neurazilo mužské pohlavie, ktoré je predsa silnejšie; pravda tým neutrpela žiadnu ujmu, lebo Jozef aj Mária boli z rodu Dávida.

Odpoveď na námietku 3. Ako hovorí glosa, tu sa používa slovo „mulier“ (žena) namiesto „femina“ (samica) podľa zvyku hebrejského jazyka, ktorý výrazom označujúcim ženu označuje aj tie osoby ženského pohlavia, ktoré sú pannami.

Odpoveď na námietku 4. Tento argument platí pre veci, ktoré vznikajú prirodzenou cestou: lebo príroda, ako je viazaná na jeden určitý účinok, tak je určená na jeden spôsob jeho dosiahnutia. Ale nadprirodzená moc Božia siaha do nekonečna: ako nie je určená na jeden účinok, tak ani na jeden spôsob dosiahnutia akéhokoľvek účinku. Preto ako bolo možné, aby prvý človek bol stvorený Božou mocou „z blata zeme“, tak bolo možné, aby Kristovo telo bolo stvorené Božou mocou z panny bez mužského semena.

Odpoveď na námietku 5. Podľa Aristotela (De Generatione Animalium I, II, IV) v počatí semeno muža nie je matériou, ale činiteľom; a jedine žena dodáva hmotu. Preto hoci v Kristovom počatí chýbalo mužské semeno, z toho nevyplýva, že chýbala náležitá matéria.

Ale aj keby semeno muža bolo matériou plodu v živočíšnom počatí, predsa je zrejmé, že to nie je matéria zostávajúca pod jednou formou, ale že je podliehajúca premene. A hoci prirodzená moc nemôže premieňať inú než určenú matériu na určenú formu, predsa Božia moc, ktorá je nekonečná, môže premieňať akúkoľvek matériu na akúkoľvek formu. Preto ako premenila prach zeme na Adamovo telo, tak mohla premeniť matériu dodanú jeho Matkou na Kristovo telo, hoci by nebola postačovala pre prirodzené počatie.

Článok 2. Či bola Matka Kristova pannou pri jeho Narodení?

Námietka 1. Zdá sa, že Matka Kristova nebola pannou pri jeho Narodení. Lebo Ambróz na Lukáša (Lk 2,23) hovorí: „Ten, ktorý posvätil cudzie lono pre narodenie proroka, ten otvoril lono svojej Matky, aby vyšiel nepoškvrnený.“ Ale otvorenie lona vylučuje panenstvo. Preto Matka Kristova nebola pannou v jeho Narodení.

Námietka 2. Ďalej, v tajomstve Krista sa nemalo stať nič, čo by spôsobilo, že jeho telo by sa zdalo neskutočné. Zdá sa však, že prechádzať uzavretým priechodom patrí nie skutočnému, ale zdanlivému telu; lebo dve telesá nemôžu byť súčasne na jednom mieste. Nebolo teda vhodné, aby Kristovo telo vyšlo z uzavretého lona svojej Matky; a teda aby ona zostala pannou pri pôrode.

Námietka 3. Ďalej, Gregor v homílii na oktávu Veľkej noci hovorí, že tým, že po zmŕtvychvstaní vošiel k učeníkom, keď dvere boli zatvorené, náš Pán „ukázal, že jeho telo bolo rovnaké v prirodzenosti, ale odlišné v sláve“; teda sa zdá, že prechádzať uzavretým priechodom patrí oslávenému telu. Ale Kristovo telo nebolo oslávené pri počatí, ale podliehalo utrpeniu a malo „podobu hriešneho tela“, ako hovorí Apoštol (Rim 8,3). Preto nevyšiel cez uzavreté lono Panny.

Naopak, v dekréte Efezského koncilu (P. III, cap. ix) sa hovorí: „Po pôrode prirodzenosť nepozná pannu: ale milosť zveľaďuje jej plodnosť a uskutočňuje jej materstvo, pričom nijako nepoškodzuje jej panenstvo.“ Preto Matka Kristova bola pannou aj pri pôrode.

Odpoveď: Bez akéhokoľvek pochybovania treba tvrdiť, že Matka Kristova bola pannou aj v jeho Narodení: lebo prorok nehovorí len „Hľa, panna počne“, ale dodáva: „a porodí syna.“ A to z troch dôvodov.

Po prvé, lebo to zodpovedalo vlastnosti Toho, ktorého narodenie skúmame, lebo on je Slovom Božím. Lebo Slovo sa nielen v mysli uvažuje neporušené, ale z mysle bez porušenia aj vychádza. Preto aby sa ukázalo, že toto telo je telom samého Slova Božieho, patrilo sa, aby sa narodilo z neporušenej panny. Preto v dekréte Efezského koncilu (citované vyššie) čítame aj: „Kto rodí iba telo, prestáva byť pannou. Ale keďže ona porodila vtelené Slovo, Boh zachoval jej panenstvo, aby ukázal svoje Slovo, ktorým sa takto zjavil: lebo ani naše slovo, keď vychádza, nepoškodzuje myseľ; ani Boh, podstatné Slovo, ktorý sa ráči narodiť, nepoškodzuje panenstvo.“

Po druhé, toto zodpovedá účinku Kristovho vtelenia: lebo on prišiel preto, aby odstránil naše porušenie. Preto nebolo vhodné, aby pri Narodení sám porušil panenstvo svojej Matky. Preto Augustín hovorí v kázni na Narodenie Pána: „Nebolo správne, aby Ten, ktorý prišiel uzdraviť porušenie, svojím príchodom porušil neporušenosť.“

Po tretie, patrilo sa, aby Ten, ktorý nám prikázal ctiť otca i matku, pri svojom Narodení nezmenšil česť patriacu svojej Matke.

Odpoveď na námietku 1. Ambróz cituje židovský zákon: „Všetko mužského pohlavia, čo otvára lono, bude zasvätené Pánovi.“ Toto, hovorí Beda, „sa hovorí podľa obvyklého spôsobu narodenia; preto nemáme veriť, že náš Pán pri vychádzaní porušil obydlie jej posvätného lona, ktoré svojím vstupom posvätil.“ Preto otvorenie, o ktorom sa tu hovorí, neznamená odomykanie uzavretia panenskej čistoty, ale iba vychádzanie dieťaťa z materinského lona.

Odpoveď na námietku 2. Kristus chcel ukázať skutočnosť svojho tela tak, aby zároveň zjavil svoje Božstvo. Z tohto dôvodu spojil zázračné s pozemským. Preto aby ukázal, že jeho telo je skutočné, narodil sa zo ženy. Ale aby zjavil svoje Božstvo, narodil sa z panny, lebo „také narodenie sa hodí Bohu“, ako hovorí Ambróz v hymne na Vianoce.

Odpoveď na námietku 3. Niektorí tvrdili, že Kristus pri Narodení prijal schopnosť „jemnosti“, keď vyšiel z uzavretého lona panny a schopnosť „rýchlosti“, keď suchou nohou chodil po mori. Ale toto nie je v súlade s tým, čo bolo povedané vyššie (čl. 14). Lebo tieto dary osláveného tela vyplývajú z vyliatia slávy duše na Jeho telo a vyššie bolo povedané (III q. 13 a. 3 ad 1; q. 16 a. 1 ad 2), že pred svojím utrpením Kristus „dovolil svojmu telu robiť a trpieť to, čo mu bolo vlastné“ (Damascénsky); takže pred jeho utrpením sa žiadne prelievanie slávy z Jeho duše na telo neudialo.

Treba teda povedať, že všetky tieto veci sa stali zázračne Božou mocou. Preto Augustín hovorí (In Ioannem tract. 121): „Pre podstatu tela, v ktorom bola Božskosť, neboli zatvorené dvere prekážkou. Lebo skutočne mal moc vojsť neotvorenými dverami Ten, v ktorého Narodení zostalo panenstvo jeho Matky neporušené.“ A Dionýzius hovorí v (Ad Caium IV), že „Kristus prevyšoval človeka v tom, čo je vlastné človeku: toto sa ukazuje v jeho nadprirodzenom počatí z panny a v nestálych vodách, ktoré niesli ťarchu pozemských nôh.“

Článok 3. Či Matka Kristova zostala pannou aj po jeho Narodení?

Námietka 1. Zdá sa, že Matka Kristova nezostala pannou po jeho Narodení. Lebo je napísané (Mt 1,18): „Ale skôr, ako by boli začali spolu bývať, ukázalo sa, že počala z Ducha Svätého.“ Evanjelista by však nepovedal „ skôr, ako by boli začali spolu bývať“, keby si nebol istý ich neskorším spolubývaním; lebo nikto nepovie o tom, kto nakoniec neobeduje: „skôr ako obedoval“ (porov. Hieronym, Contra Helvidium). Zdá sa teda, že Blahoslavená Panna neskôr bývala a mala styk s Jozefom; a teda, že nezostala pannou po (Kristovom) Narodení.

Námietka 2. Ďalej, na tom istom mieste (Mt 1,20) sa uvádzajú slová anjela k Jozefovi: „Neboj sa prijať Máriu, svoju manželku.“ Ale manželstvo sa dokončuje telesným stykom. Zdá sa teda, že toto sa medzi Máriou a Jozefom niekedy muselo stať; a teda, že nezostala pannou po (Kristovom) Narodení.

Námietka 3. Ďalej, opäť na tom istom mieste o niečo ďalej (Mt 1,24–25) čítame: „a prijal svoju manželku. Ale nepoznal ju, kým neporodila syna.“ Spojka „kým“ zvykne označovať určený čas, po ktorého uplynutí sa stane to, čo predtým nebolo. A sloveso „poznal“ sa tu vzťahuje na poznanie pohlavným stykom (porov. Hieronym, Contra Helvidium); podobne ako (Gn 4,1) sa hovorí, že „Adam poznal svoju manželku“. Zdá sa teda, že po (Kristovom) Narodení bola Blahoslavená Panna poznaná Jozefom; a teda, že nezostala pannou po Narodení (Krista).

Námietka 4. Ďalej, „prvorodený“ sa môže povedať iba o tom, po kom nasledujú ďalší bratia: preto (Rim 8,29): „Lebo ktorých predpoznal, tých aj predurčil, že sa stanú podobnými obrazu jeho Syna, aby on bol prvorodený medzi mnohými bratmi.“ Ale evanjelista nazýva Krista prvorodeným jeho Matky. Preto mala ďalšie deti po Kristovi. A teda, zdá sa, že Matka Kristova nezostala pannou po jeho Narodení.

Námietka 5. Ďalej, je napísané (Jn 2,12): „Potom zišiel do Kafarnauma on“ – t. j. Kristus – „i jeho Matka a jeho bratia.“ Ale bratia sú tí, ktorí sú splodení z tých istých rodičov. Zdá sa teda, že Blahoslavená Panna mala po Kristovi ďalších synov.

Námietka 6. Ďalej, je napísané (Mt 27,55–56): „Boli tam“ – t. j. pri Kristovom kríži – „mnohé ženy, ktoré sprevádzali Ježiša z Galiley a slúžili mu; medzi nimi bola Mária Magdaléna a Mária, matka Jakubova a Jozefova, a matka synov Zebedejových.“ Táto Mária, ktorá sa nazýva „matka Jakubova a Jozefova“, sa zdá byť aj Matkou Kristovou; lebo je napísané (Jn 19,25), že „Pri Ježišovom kríži stála jeho Matka, sestra jeho matky, Mária Kleopasova, a Mária Magdaléna“. Zdá sa teda, že Matka Kristova nezostala pannou po jeho Narodení.

Naopak, je napísané (Ez 44,2): „Táto brána bude zatvorená; neotvorí sa a nik cez ňu neprejde, lebo cez ňu vtiahol Pán, Boh Izraela; preto bude zatvorená.“ Pri výklade týchto slov Augustín hovorí v kázni (De Annuntiatione Domini III): „Čo znamená táto zatvorená brána v dome Pána, ak nie to, že Mária má byť naveky neporušená? Čo znamená „nikto ňou neprejde“, ak nie to, že Jozef ju nepozná? A čo je toto – „Pán sám vchádza a vychádza ňou“ – ak nie to, že Duch Svätý ju oplodní a Pán anjelov sa z nej narodí? A čo znamená „bude zatvorená naveky“ – ak nie to, že Mária je panna pred jeho Narodením, panna v jeho Narodení a panna po jeho Narodení?“

Odpoveď: Bez akéhokoľvek váhania treba zavrhnúť blud Helvídia, ktorý sa odvážil tvrdiť, že Matka Kristova po jeho Narodení bola Jozefom telesne poznaná a porodila ďalšie deti.

Po prvé, toto uráža dokonalosť Krista: lebo ako je vo svojej Božskej podstate Jednorodený Syn Otca, a tak je Synom vo všetkých ohľadoch dokonalým, preto sa patrilo, aby bol aj jednorodeným synom svojej Matky, ako jej dokonalý plod.

Po druhé, tento blud je urážkou Ducha Svätého, ktorého „svätyňou“ bolo panenské lono, v ktorom utvoril telo Kristovo; preto nebolo vhodné, aby bolo znesvätené stykom s mužom.

Po tretie, toto uráža dôstojnosť a svätosť Matky Božej: lebo tak by sa zdala byť veľmi nevďačnou, keby nebola spokojná s takýmto Synom; a keby z vlastnej vôle telesným stykom stratila panenstvo, ktoré jej bolo zázračne zachované.

Po štvrté, znamenalo by to pripisovať Jozefovi krajnú opovážlivosť, ak by sa pokúsil porušiť tú, o ktorej z anjelského zjavenia vedel, že počala z Ducha Svätého.

Treba teda jednoducho tvrdiť, že Matka Božia, ako bola pannou pri počatí a pannou pri pôrode, tak zostala pannou navždy.

Odpoveď na námietku 1. Ako hovorí Hieronym (Contra Helvidium): „Hoci častica „skôr“ často označuje neskoršiu udalosť, predsa treba pozorovať, že neraz ukazuje iba na niečo, čo bolo predtým v mysli: a niet potreby, aby sa to, čo bolo v mysli, nakoniec stalo, lebo sa môže stať niečo, čo tomu zabráni. Tak ak niekto povie: „Skôr ako som obedoval v prístave, vyplával som“, nechápeme, že obedoval v prístave po vyplávaní: ale že mal v úmysle obedovať v prístave“. Podobne evanjelista hovorí: „Skôr ako začali spolu bývať (tým sa myslí pohlavne žiť, pozn. prekladateľa)“, Mária „počala z Ducha Svätého“, nie že by potom spolu pohlavne žili, ale že keď sa zdalo, že začnú, predbehlo ich jej počatie z Ducha Svätého, takže potom už spolu pohlavne nežili.

Odpoveď na námietku 2. Ako hovorí Augustín (De Nuptiis et Concupiscentia I): „Matka Božia sa nazýva manželkou (Jozefovou) od prvého sľubu zasnúbenia, no on ju nikdy nepoznal telesným stykom.“ Lebo ako hovorí Ambróz na Lukáša (Lk 1,27): „Skutočnosť jej manželstva sa uvádza nie preto, aby sa naznačila strata panenstva, ale aby sa dosvedčila skutočnosť zväzku.“

Odpoveď na námietku 3. Niektorí povedali, že toto sa nemá chápať o telesnom poznaní, ale o spoznaní toho, kto Mária naozaj je. Tak Chryzostom hovorí, že „Jozef ju nepoznal, kým neporodila, pretože až do tej chvíle nevedel nič o jej dôstojnosti: ale po tom, ako porodila, vtedy ju spoznal. Lebo kvôli svojmu Dieťaťu prevyšovala celý svet v kráse a dôstojnosti: lebo ona sama v úzkom priestore svojho lona prijala Toho, ktorého svet nemôže obsiahnuť.“

Iní zase toto vzťahujú na poznanie zrakom. Lebo ako Mojžišovi, keď hovoril s Bohom, tvár tak žiarila, „že synovia Izraela na ňu nemohli ustavične hľadieť“; tak Mária, keď bola „zatienená“ jasom „moci Najvyššieho“, nemohla byť Jozefom pozorovaná, kým neporodila. Ale potom ju Jozef spoznal pohľadom na jej tvár, nie žiadostivým dotykom.

Hieronym však pripúšťa, že sa to má chápať o poznaní stykom; ale poznamenáva, že „skôr“ alebo „kým“ má v Písme dvojaký význam. Niekedy označuje určený čas, ako v Liste Galaťanom (Gal 3,19): Zákon „bol pridaný pre priestupky, kým nepríde potomstvo, ktorému bolo dané prisľúbenie, a bol vyhlásený skrze anjelov rukou prostredníka.“ Na druhej strane niekedy označuje neurčitý čas, ako v Žalmoch (Ž 122,2): „tak hľadia naše oči na Pána, nášho Boha, kým sa nezmiluje nad nami“; z čoho nevyplýva, že naše oči sa odvrátia od Boha, len čo sa nad nami zmiluje. V tomto zmysle sa označujú veci, „o ktorých by sme mohli pochybovať, keby neboli zapísané: kým iné sa vynechávajú, aby ich doplnilo naše chápanie. Tak evanjelista hovorí, že Matka Božia nebola poznaná svojím manželom, kým neporodila, aby sme pochopili, že tým menej ju poznal potom“ (Adversus Helvidium V).

Odpoveď na námietku 4. Písmo zvykne označovať ako prvorodené nielen dieťa, po ktorom nasledujú ďalší, ale aj to, ktoré sa narodí prvé. „Inak by prvorodený nebol, keby neboli nasledovaní ďalšími, prvé plody by neboli nutné, kým by nebolo ďalšej úrody“ (Hieronym, Adversus Helvidium X): čo je zjavne omyl, lebo podľa zákona sa prvé plody museli vykúpiť do mesiaca (Nm 18,16).

Odpoveď na námietku 5. Niektorí, ako hovorí Hieronym na Matúša (Mt 12,49–50): „predpokladajú, že bratia Pána boli Jozefovi synovia z inej manželky. My však chápeme bratov Pána nie ako synov Jozefa, ale ako bratancov Spasiteľa, synov Márie, sestry jeho Matky.“ Lebo „Písmo hovorí o bratoch v štyroch zmysloch; totiž tí, ktorí sú spojení tým, že majú tých istých rodičov, ten istý národ, tú istú rodinu, spoločné pokolenie.“ Preto sa bratia Pána tak nazývajú nie narodením, ako narodení z tej istej matky, ale príbuzenstvom, ako jeho pokrvní príbuzní. Ale Jozef, ako hovorí Hieronym (Contra Helvidium IX), zostal panicom, „lebo sa nikde nehovorí, že mal inú manželku“, a „svätý muž nežije inak než čisto“.

Odpoveď na námietku 6. Mária, ktorá sa nazýva „matka Jakubova a Jozefova“, sa nemá pokladať za Matku nášho Pána, ktorá sa v evanjeliách zvykne menovať iba so zdôraznením jej dôstojnosti – „Matka Ježišova“. Táto Mária sa má brať za manželku Alfeja, ktorého syn bol Jakub menší, známy ako „Pánov brat“ (Gal 1,19).

Článok 4. Či Matka Božia zložila sľub panenstva?

Námietka 1. Zdá sa, že Matka Božia nezložila sľub panenstva. Lebo je napísané (Dt 7,14): „nebude u teba neplodného ani neplodnej.“ Ale neplodnosť je dôsledkom panenstva. Preto zachovávanie panenstva bolo v rozpore s prikázaním Starého zákona. Ale pred narodením Krista Starý zákon ešte platil. Preto v tom čase Blahoslavená Panna nemohla zákonne zložiť sľub panenstva.

Námietka 2. Ďalej, Apoštol hovorí (1Kor 7,25): „O pannách nemám Pánov príkaz, ale dávam radu.“ Ale dokonalosť rád mala začať od Krista, ktorý je „cieľom Zákona“, ako hovorí Apoštol (Rim 10,4). Nebolo teda vhodné, aby Panna zložila sľub panenstva.

Námietka 3. Ďalej, Hieronymova glosa na Prvý list Timotejovi (1Tim 5,12) hovorí, že „pre tých, ktorí sú zasvätení panenstvu, je hanebné nielen vydať sa, ale aj túžiť vydať sa.“ Ale Matka Kristova nespáchala žiadny hriech, pre ktorý by mohla byť hanebná, ako bolo povedané vyššie (III q. 27 a. 4). Keďže teda bola „zasnúbená“, ako sa uvádza u Lukáša (Lk 1,27), zdá sa, že nezložila sľub panenstva.

Naopak, Augustín hovorí (De Sancta Virginitate IV): „Mária odpovedala ohlasujúcemu anjelovi: „Ako sa to stane, veď ja muža nepoznám?“ Toto by nepovedala, keby už predtým nebola zasľúbila svoje panenstvo Bohu.“

Odpoveď: Ako sme povedali v II-II q. 88 a. 6, skutky dokonalosti sú chvályhodnejšie, keď sa konajú, aby sa splnil sľub. Je zrejmé, že z dôvodov už uvedených (čl. 1, 2, 3) malo panenstvo u Matky Božej zvláštne miesto. Preto sa patrilo, aby jej panenstvo bolo Bohu zasvätené sľubom. Napriek tomu, pretože kým platil Zákon, muži aj ženy boli povinní plniť povinnosť plodenia, lebo bohoslužba sa šírila telesným pôvodom až kým sa Kristus nenarodil; verí sa, že Matka Božia nezložila absolútny sľub panenstva pred zasnúbením s Jozefom, hoci si to želala, no podriadila svoju vôľu Božiemu príkazu. Potom však, keď si vzala manžela podľa zvyku tej doby, spolu s ním zložila sľub panenstva.

Odpoveď na námietku 1. Pretože sa zdalo, že zákon zakazuje brániť sa potrebným krokom pre zanechanie potomstva na zemi, Matka Božia nezložila panenstvo absolútne, ale pod podmienkou, že to bude príjemné Bohu. Keď však poznala, že to je Bohu príjemné, urobila sľub absolútne.

Odpoveď na námietku 2. Plnosť milosti bola v Kristovi dokonale, no nejaký začiatok tejto plnosti sa nachádzal v jeho Matke; tak aj zachovávanie evanjeliových rád, ktoré je výsledkom pôsobenia Božej milosti, malo svoju dokonalosť v Kristovi, ale akýmsi spôsobom sa začalo v jeho Panenskej Matke.

Odpoveď na námietku 3. Tieto slová Apoštola sa majú chápať o tých, ktorí sľúbili čistotu absolútne. Matka Kristova to neurobila, kým nebola zasnúbená s Jozefom. Po zasnúbení však so vzájomným súhlasom zložila sľub panenstva spolu so svojím manželom.

PDF (formát pre tlač)